Contextos y Conflictos

(Notas)

Los conflictos son causados por ideas incompatibles debido a diferencias de contexto(s).

Dos ideas son incompatibles cuando en un contexto son validas y en otro no. Estos contextos aunque tengan otras ideas afines, no comparten las causantes del conflicto.

De la misma forma, uno puede estar en conflicto con uno mismo cuando una idea no es compatible con otra en una parte de su contexto (subcontextos). (Se requiere de Logica multidimensional para comprender esto).

Al parecer, en la mayoria de los conflictos la incompatibilidad de ideas es bilateral. Ejemplo: Un conductor va papaloteando porque acaba de pasar una velada maravillosa con su amada. Otro conductor se enfada con el porque obstruye el paso y tiene prisa. El papaloteador no tiene conciencia del efecto de sus acciones, hasta que se la mientan, y el con prisa no tiene idea de la causa del estado del otro.

Cada quien no esta consciente de la idea del otro. Si esto fuera asi, el conflicto podria evitarse, aunque no siempre.

Si la incompatibilidad es unilateral (un contexto contiene al otro) hay una menor posibilidad de conflicto, ya que este tambien es unilateral y por lo tanto no se retroalimenta como el caso bialteral.

Los conflictos causados por intereses tambien pueden explicarse de esta forma, ya que los intereses pueden verse como ideas.

Mientras mayor sea nuestro contexto, podremos evitar mas conflictos. Y lo que determina el tamano de un contexto es simplemente conocimiento...

Ejemplo: un matrimonio y el mejor amigo. El amigo quiere acostarse con la esposa, pero se siente culpable con su amigo. Por un lado de su contexto (digamos "subcontexto libidinoso"), la idea de satisfaccion entra en conflicto con la culpa, digamos del "subcontexto moral". El subcontexto libidinoso no contiene a todas las ideas morales y vice versa (pueden compartir algunas, pero no las del ejemplo). Conflicto existencial...¿Se podria evitar este conflicto? Tal vez creciendo los subcontextos hasta que las ideas libidinosas tambien sean morales (¡¿Y vice versa?!). Entonces, simplemente digamos que el subcontexto moral contiene al libidinoso, y no hay cabida para ideas de adulerio, y se decide por buscar otra pareja. ¿Y si la causa del conflicto es mas reaccion que idea? Bueno, otra solucion podria ser reducir o limitar el subcontexto moral y asi no habria conflicto... el amigo simplemente seria hipocrita, aunque al parecer no seria amigo por mucho tiempo...

Pero regresando a los reflejos: Si a uno lo estan torturando, puede... no! ahi que conflicto hay? Digo, todo el cuerpo esta de acuerdo en que las cosas andan de la chingada...

Bueno: hambre contra vanidad. A una senora le encantan los pasteles pero le preocupa su figura. ¿Quién ganará el conflicto? Bueno, puede equilibrarse la cosa (moderacion), pocos pastelitos, algo de ejercicio. O bien que un subcontexto domine y contenga al otro y lo sumise. Vemos que no hay receta para "resolver" conflictos, pues si no, ya desde hace tiempo no habria conflictos.

Bueno, regresando al matrimonio y al amigo en dilema, la mujer podria o no tambien entrar en conflicto al enterarse de las intenciones del amigo, pero el caso es similar al del amigo. Pero, independientemente si se consuma el adulterio o no, el marido sufre otro conflicto (digamos externo): Quiere a su esposa. El que pueda disfrutar mas con otro le puede traer celos. El saber las intenciones del amigo lo encabrona. Pero crezcamos su contexto un poco para que contenga al amigo y a la esposa. En cuanto a esta, si lo ama y esta satisfecha no tiene por que irse con otro. Si no esta satisfecha, ¿de quien es la culpa? O lo acepta o hace algo al respecto. Si contiene al amigo, comprendera su impulso y no se encabronara. La decision final no la tiene él sino su esposa, asi es que si hay alguien con quien encabronarse es consigo mismo.

Y también casi siempre los conflictos "se resuelven solitos". Lo que queremos no es tratar tanto el decir como resolver conflictos, sino tratar de entenderlos para despues controlarlos... o resignarse...

Ojo: Los contextos son dinamicos, y por lo tanto cambian en el tiempo, por lo que pueden darse conflictos "temporales" (una idea antigua queda fuera en el contexto actual).