|
Carlos Gershenson 9051 |
Ontología-Metafísica junio de 2000 |
La metafísica para cada quién ha sido y es una cosa distinta. ¿Por qué? Mi respuesta es porque la metafísica es la base, los axiomas, del pensamiento. Metafísica, en este aspecto, puede ser sinónimo de creencias y/o de fe. Y tiene una retroalimentación interesante con la voluntad. Es claro que cada quien tiene creencias distintas, pro lo tanto, tendrá distintas concepciones de metafísica, de qué son sus creencias. Aún los antimetafísicos, su metafísica es no tener metafísica (como los cuya voluntad es no tener voluntad...).
Bueno, si la metafísica es la base del conocimiento, es claro que el pensamiento no podrá demostrar racionalmente a la metafísica (aunque la metafísica se retroalimente del pensamiento y de la experiencia). Este concepto tan claro, costó mucho trabajo desarrollarlo, ya que se demostró. Gödel tiró el edificio, Turing lo pisoteó, y Chaitin, llegó y escupió los escombros.
Ya que cada quién ha tenido metafísicas distintas, esto llevó a que distintos filósofos la identificaran con la epistemología, la teología, y la ontología; dependiendo de las bases del pensamiento de cada filósofo.
La ontología establece las determinaciones más esenciales del ser.
La pregunta ¿qué es el ser? es vana en el contexto en el que se ha hecho, ya que es una autoreferencia del tipo más simple; y por lo tanto, una lógica consistente siempre llegará a una contradicción (¡oh, horror!). Otros han intentado definir al ser con un meta-ser, pero esto nos lleva a definir ese meta-ser, y una necesidad de un meta-meta-ser, y así ad infinitum. Bueno, Schopenhauer sale de este problema basando todo en la voluntad. Muy bien en este caso la pregunta no es vana: ¿Qué es el ser? Es lo que mi voluntad quiera que sea. Pero obviamente a los formalistas y perseguidores de "la verdad universal" no les agrada esta respuesta. A mí si me agrada; me parece necesaria, pero no suficiente.
En otros trabajos ya he expuesto mis ideas de un ser relativo, que es para cada quién; y un Ser absoluto, que Es en todo el universo. Yo no puedo decir nada con certeza acerca del Ser, ya que éste es infinito y yo no. Entonces las preguntas ¿Qué Es el Ser?, ¿Qué es el Ser? y ¿Qué Es el ser?; no las puedo responder. Claro que puedo especular, pero no responder. ¿Qué es el ser? Como dijo Schopenhauer, es lo que mi voluntad quiera, pero porque el ser relativo es sólo para mí, sólo en mí y sólo por mí. Se cumple en mi mundo porque yo creé mi mundo y creé mi ser.
Y bueno, también es un poco incompleto partir todo conocimiento del ser; ya que la forma en la que evolucionó el pensamiento nos muestra que el ser fue lo último en aparecer. Al percibir objetos, los animales los asocian por similitudes y diferencias; algo similar pero un poco más complejo al reconocimiento de patrones. Estas asociaciones crean abstracciones en la mente (árbol, cuando hay una enorme diversidad de árboles distintos). Después se hacen abstracciones de abstracciones, para finalmente llegar al ser, la abstracción última. El ser es la propiedad que todos los objetos percibibles tienen en común. Y bueno, el ser lleva consigo al no ser. En fin, todo esto es para hacer notar que el ser no es el principio, sólo es uno. Tampoco es el fin, sólo es otro.
